Apakah radiofrekuensi monopolar?
Arus mengalir dari satu elektrod dalam alat tangan melalui tisu ke pad pemulangan di bahagian lain badan, dan tisu menjadi paling panas di bawah alat tangan, sebab itulah setiap peranti menyejukkan permukaan. Sasarannya ialah dermis dan tisu di bawahnya. Kajian makmal pada tahun 2004 terhadap sistem Thermage yang awal mendapati fibril kolagen berubah dan RNA utusan untuk kolagen jenis I meningkat, dan pada manusia perubahan yang kelihatan terbina dalam tempoh beberapa minggu hingga beberapa bulan. Kajian sistematik 2022 terhadap 121 artikel tentang radiofrekuensi untuk wajah dan leher mendapati kekenduran dan keanjalan bertambah baik, dengan kebanyakan kajian melaporkan penilaian subjektif yang positif dan kepuasan lebih tinggi pada orang yang mahukan perubahan sederhana.
Bagaimana Thermage, XERF dan peranti monopolar lain berbeza?
Thermage, yang dibuat oleh Solta Medical, telah digunakan sejak 2002, daripada siri ThermaCool kepada CPT dan FLX, yang mendapat kelulusan 510(k) daripada FDA Amerika Syarikat pada September 2017. XERF, yang dibuat oleh Cynosure Lutronic dari Korea, didaftarkan di Malaysia pada Mei 2026. Volnewmer dan Oligio, dua lagi peranti monopolar berdaftar yang mempunyai data terbitan, dimasukkan sebagai perbandingan.
| Peranti | Frekuensi dan cara penghantaran | Penyejukan | Hujung rawatan dan denyutan dalam protokol yang diterbitkan | Dalam daftar MDA |
|---|---|---|---|---|
| Thermage (CPT dan FLX) | 6.78 MHz, satu frekuensi, denyutan yang ditekan. FLX menambah penentukuran tenaga automatik dan alat tangan bergetar. | Penyejukan kriogen sebelum, semasa dan selepas setiap denyutan, seperti yang dihuraikan dalam teks daftar untuk CPT. | Hujung sekali guna: FLX menyenaraikan Total Tip 4.0 dan 3.0 cm2, hujung mata 0.25 cm2 dan hujung badan 16.0 cm2. Kajian melaporkan kira-kira 556 denyutan (2007) dan 900 (ujian 2026). | Ya: FLX dan CPT |
| XERF | 6.78 MHz dan kemudian 2 MHz dalam satu denyutan, sebagai rentetan denyutan kecil. Ditekan atau digelongsorkan merentasi kulit. | Penyejukan gas kriogen dalam tiga tahap. Output berhenti jika permukaan hujung melebihi 43 darjah Celsius. | Satu hujung besar untuk wajah bahagian bawah dan tengah, yang lebih kecil untuk wajah bahagian atas. Dalam satu kajian, 150 tembakan bagi setiap sisi untuk setiap kawasan. | Ya: didaftarkan Mei 2026 |
| Volnewmer | 6.78 MHz dalam kajian yang diterbitkan, output berterusan, digerakkan merentasi kulit. | Penyejukan air berterusan melalui hujung yang boleh digunakan semula | 300 tembakan bagi setiap pipi dalam ujian 2025. | Ya |
| Oligio | 6.78 MHz, setiap tembakan dicetuskan dengan suis tangan. | Gas penyejuk pada hujung | Hujung sekali guna 4 cm2. Purata 412 tembakan dalam satu kajian di Thailand. | Ya: Oligio dan Oligio X |
Bilangan denyutan sahaja tidak memberi banyak makna, kerana hujung rawatan berbeza dari segi luas dan tenaga. Penulis satu kajian XERF mencadangkan bahawa rentetan denyutan dan penyejukannya mengurangkan haba puncak dan dengan itu tindak balas saraf kesakitan; itu hipotesis.
Apa yang ditunjukkan kajian tentang hasil?
Thermage mempunyai rekod kajian yang panjang. Pada 2003, 86 orang yang dirawat sekali di sekeliling mata dengan sistem yang awal disusuli selama enam bulan: pada gambar yang dinilai secara buta, skor kedutan bertambah baik pada 83% kawasan yang dirawat dan 61.5% kening yang diukur terangkat sekurang-kurangnya 0.5 mm, walaupun doktor yang merawat melihat peningkatan pada 29% kawasan dan separuh daripada mereka berpuas hati. Kekenduran bertambah baik pada majoriti 50 orang berdasarkan penilaian buta pada 2004, dan pada 84% daripada 66 orang berdasarkan semakan gambar bebas pada 2007, walaupun ukuran objektif kajian itu berkurangan dengan masa. Ujian label terbuka 2021 terhadap peranti generasi terkini, yang dikenal pasti sebagai FLX dalam makalah kemudian, menilai 73% daripada 40 orang bertambah baik selepas enam bulan, setiap seorang diberi suntikan ubat penahan sakit dahulu. Kebanyakan penilaian ini bersifat subjektif.
XERF mempunyai rekod kajian yang pendek dan baharu. Kajian prospektif 2026 di empat tapak di Amerika Syarikat merawat 39 orang dua kali, dan penyiasat yang merawat, yang tidak dibutakan, menilai 92% bertambah baik pada hari ke-90. Kajian retrospektif 2026 terhadap 16 wanita yang dirawat sekali di satu klinik di Israel mengukur peningkatan kening kira-kira 1 mm selepas tiga bulan. Kedua-duanya tiada kumpulan kawalan, dan penulisnya menyifatkan dapatan itu sebagai awal. Pengeluar membekalkan peranti, sokongan penyelidikan dan bantuan pengurusan data atau statistik bagi kajian pertama, serta memfailkan permohonan etika dan menjalankan statistik bagi kajian kedua, yang penulis utamanya ialah jurulatih antarabangsa pengeluar itu; kedua-dua makalah menyatakan pengeluar tidak berperanan dalam menjalankan kajian atau menulis makalah itu. Ulasan bukti seorang doktor (dalam bahasa Inggeris) meliputi selebihnya: kerja makmal pasukan pengeluar, satu nota protokol dan satu laporan kes.
Sebagai perbandingan, ujian belah muka terhadap 22 wanita mendapati Volnewmer dan Thermage FLX setanding dari segi pengangkatan, isi padu dan kedutan selepas lapan minggu. Carian PubMed dan ClinicalTrials.gov pada 30 September 2026 tidak menemui sebarang ujian yang membandingkan XERF dengan Thermage, dan dengan susulan tiga hingga enam bulan, tiada satu pun kajian ini menunjukkan berapa lama hasil bertahan.
Sejauh mana sakitnya setiap satu? Apa yang dilaporkan kajian
Skor kesakitan sukar dibandingkan antara kajian, kerana skala, ubat kebas, tetapan tenaga, pesakit dan saat skor diberikan semuanya berlainan.
| Kajian | Peranti | Bilangan orang | Ubat kebas | Purata kesakitan, 0 hingga 10 |
|---|---|---|---|---|
| Edwards, tinjauan 2013 | Thermage dengan alat tangan bergetar baharu (dinamakan CPT dalam satu makalah 2026) | 64 | Tidak dinyatakan dalam abstrak | 6.06, diingat semula 1 hingga 10 bulan kemudian; 9% mendapati ia terlalu menyakitkan |
| Wang, ujian rawak 2026 | Thermage CPT, kumpulan kawalan dalam ujian peranti lain | 105 | Krim lidokain 5% | Dinilai sejurus selepas rawatan, mengikut kategori: tiada sakit 6.7%, ringan (1 hingga 3) 45.7%, sederhana (4 hingga 6) 41.0%, teruk (7 hingga 10) 6.7% |
| Wang, 2026 | Thermage FLX | 46 | Krim lidokain 2% | 6.6 (sisi kanan) dan 7.1 (sisi kiri), dalam masa 5 minit selepas setiap sisi |
| Roh, ujian belah muka 2025 | Thermage FLX | 22 wanita | Anestetik topikal | 5.8, 7.4 dan 8.4 pada 100, 200 dan 300 tembakan |
| Weiss, 2026 | XERF | 39 | Tiada | 4.2, semasa rawatan |
| Erlich, 2026 | XERF | 16 wanita | Krim hanya atas permintaan (4 daripada 16) | 4.3 sejurus selepas rawatan, julat 2 hingga 8; 2 daripada 16 memberi skor 7 atau 8 |
| Roh, ujian belah muka 2025 | Volnewmer, pada pipi yang satu lagi bagi wanita yang sama | 22 wanita | Anestetik topikal | 3.1, 3.8 dan 4.5 pada 100, 200 dan 300 tembakan |
| Wanitphakdeedecha, 2022 | Oligio | 30 orang dewasa di Thailand | Krim lidokain-prilokain selama 1 jam | 3.1 semasa rawatan, julat 0 hingga 6 |
Teknik berubah pada peringkat awal. Dalam tinjauan 2007 terhadap 5,700 rawatan radiofrekuensi monopolar oleh 14 doktor, 45% pesakit mendapati kaedah asal satu laluan bertenaga tinggi terlalu menyakitkan, berbanding 5% dengan kaedah tenaga lebih rendah berbilang laluan. Pada 84 wanita Jepun, krim kebas mengurangkan kesakitan sistem Thermage yang awal tanpa mengubah hasil.
Pengeluar FLX menghuraikan alat tangan bergetarnya sebagai bantuan untuk keselesaan, dan maklumat keselamatannya menyenaraikan kesakitan ringan hingga sederhana. Sama ada FLX kurang menyakitkan daripada CPT belum diputuskan: dalam tinjauan 2020 terhadap pakar dermatologi Korea (52 tinjauan dianalisis), 25.5% menilainya lebih menyakitkan, manakala 57.4% menilainya lebih berkesan. Dalam ujian rawak yang menjadikan CPT sebagai kumpulan kawalan, 52% pesakit menilai kesakitan sebagai tiada atau ringan dan 48% sederhana atau teruk.
Dalam kedua-dua kajian XERF, tenaga ditetapkan mengikut apa yang boleh ditahan oleh setiap pesakit, yang sebahagiannya membentuk skor itu, dan 2 daripada 16 wanita dalam kajian yang lebih kecil masih memberi skor 7 atau 8.
Dalam kebanyakan kajian ini, skor kesakitan yang dilaporkan untuk Thermage lebih tinggi daripada yang untuk XERF. Sama ada itu mencerminkan peranti, tetapan, pesakit atau reka bentuk kajian tidak diketahui, kerana tiada kajian yang meletakkan kedua-duanya pada wajah yang sama.
Apakah masa pemulihannya, dan siapa yang tidak sesuai?
Pemulihan singkat dalam laporan ini, biasanya kemerahan dan bengkak ringan. Dalam lebih 600 rawatan Thermage, kesan itu biasanya hilang dalam masa 24 jam, walaupun enam pesakit mengalami bengkak sehingga seminggu, dan 2.7% rawatan mempunyai sebarang kesan sampingan sementara. Dalam kajian XERF, tiga daripada 16 wanita mengalami kemerahan selama satu atau dua hari, tanpa kecederaan haba dalam kajian itu dan tanpa kesan buruk berpanjangan dalam kajian yang satu lagi. Lecur memang berlaku: dalam satu kajian Thermage yang awal, lecur darjah kedua berlaku selepas 0.36% daripada 5,858 aplikasi dan tiga orang mempunyai parut kecil yang tinggal selepas enam bulan, dan pengeluar menyenaraikan lepuh, lecur, perubahan deria, ketulan dan perubahan pigmen antara tindak balas yang dilaporkan. Pada kulit yang lebih gelap, ulasan terhadap 35 kajian radiofrekuensi dan radiofrekuensi microneedling mendapati kegelapan sementara dalam tujuh kajian, kegelapan ringan yang berpanjangan dalam satu dan parut yang tidak hilang dalam satu, menilai risikonya rendah, dan menyatakan banyak kajian yang lemah. Ulasan 2022 juga menyenaraikan pengurangan isi padu lemak wajah, yang penting pada wajah yang lemaknya tidak banyak.
Pengeluar Thermage menyenaraikan perentak jantung, defibrilator atau peranti elektrik terimplan lain sebagai kontraindikasi, dan menyatakan ia belum mengkaji sistem itu di atas pengisi kulit, semasa hamil atau menyusu, pada orang yang menghidap diabetes, penyakit autoimun, herpes bibir atau epilepsi, di atas tatu atau solekan bertatu, atau pada kanak-kanak. Kajian XERF mengecualikan peranti elektronik terimplan, implan logam, pengisi yang tidak larut, kehamilan dan penyusuan, jangkitan kulit aktif, penyakit sistemik yang tidak terkawal dan keganasan aktif di kawasan yang dirawat. Radiofrekuensi mengetatkan kulit. Ia tidak memulihkan isi padu atau membuang kulit berlebihan, jadi wajah yang cengkung atau kekenduran lanjut bukan untuk itu.
Sebelum sebarang rawatan radiofrekuensi, tanya peranti dan generasi mana yang akan digunakan, tetapan dan ubat kebas apa yang dijangka, sama ada peranti itu ada dalam daftar Pihak Berkuasa Peranti Perubatan, dan siapa yang akan merawat anda. Cara semak doktor estetik berdaftar di Malaysia merangkumi daftar-daftar itu, dan nama rawatan sama, dua mesin berbeza menerangkan kenapa generasi itu penting.
Thermage atau Ultherapy?
Radiofrekuensi memanaskan satu isi padu tisu; ultrasound tertumpu memanaskan titik kecil pada kedalaman tetap. Dua ujian rawak terhadap 20 orang setiap satu, satu pada leher dan satu belah muka, tidak mendapati perbezaan kekenduran yang signifikan secara statistik antara radiofrekuensi monopolar dan ultrasound tertumpu mikro selepas enam bulan, dan ujian leher mendapati lebih banyak kesakitan prosedur dengan ultrasound. Tiada abstrak yang menamakan peranti radiofrekuensi itu, dan ujian sekecil ini tidak dapat menunjukkan bahawa dua rawatan itu sama. XERF vs HIFU vs Ultherapy menghuraikan lapisan yang dicapai setiap satu.
Kenapa klinik ini menggunakan XERF
Klinik ini menggunakan XERF dan tidak menawarkan Thermage. Sebab saya ialah keselesaan: Thermage mempunyai reputasi tentang kesakitan, dan reputasi itulah yang membuat saya tidak menjalaninya sendiri dan tidak menawarkannya di sini. Saya pernah menjalani XERF pada wajah saya sendiri, dan pengalaman itu ditulis dalam XERF berkesan?.
Ini bukan dakwaan bahawa mana-mana peranti lain memberi hasil yang lebih buruk, yang tidak disokong oleh bukti di atas, atau bahawa XERF bebas daripada ketidakselesaan: skor yang diterbitkan meletakkannya pada tahap sederhana bagi ramai orang, dan kajian di sebaliknya kecil serta melibatkan pengeluarnya.
Soalan lazim
Thermage atau XERF lebih baik? Tiada ujian yang membandingkan keduanya, jadi tiada sesiapa dapat memberitahu yang mana mengetatkan lebih baik atau kurang menyakitkan. Bukti untuk Thermage lebih banyak dan lebih lama; bukti untuk XERF kecil, baharu dan melibatkan pengeluarnya.
Adakah Thermage lebih menyakitkan daripada XERF? Tiada kajian yang membandingkan keduanya. Beberapa kajian Thermage melaporkan kira-kira 6 hingga 8 daripada 10, termasuk dua kajian FLX dengan krim kebas, walaupun dalam satu ujian terhadap CPT yang lebih awal, 52% pesakit menilainya tiada atau ringan. Dua kajian XERF yang kecil, kedua-duanya melibatkan pengeluarnya, melaporkan kira-kira 4 daripada 10, dengan tenaga ditetapkan mengikut apa yang boleh ditahan oleh setiap pesakit. Pesakit, tetapan dan skalanya berbeza.
Apakah beza Thermage dengan Thermage FLX? FLX ialah generasi yang lebih baharu, mendapat kelulusan 510(k) daripada FDA Amerika Syarikat pada September 2017. Pengeluarnya menyenaraikan penentukuran tenaga automatik, alat tangan bergetar yang bertujuan membantu keselesaan dan hujung 4.0 cm2 yang lebih besar dan memendekkan rawatan. Sama ada ia kurang menyakitkan belum diputuskan: dalam tinjauan 2020 terhadap pakar dermatologi Korea, 25.5% mendapati ia lebih menyakitkan daripada CPT. Kedua-duanya ada dalam daftar MDA di Malaysia.
